Si ser friki es no adaptarse a la cultura actual                 ¿Por qué están de moda? 

Para comenzar mi disertación me gustaría hablar sobre el significado actual que tiene esta palabra pues si bien es cierto que significa ser un inadaptado en cuanto a la cultura actual hoy en día se dice que alguien es friki cuando se adapta a una cultura actual menos destacada.

Por ejemplo: vamos a analizar a dos chicos de unos 15, 16 años un viernes por la tarde, el primer chico sale de casa a las seis o siete de la tarde a tomar algo con sus amigos luego van a cenar a un burger y se van cada uno a su casa, ¿todo normal no? o a caso se le puede llamar friki a el primer chico bien pues ahora es el turno de el segundo chico, este sale de casa a la misma hora que el primero con la diferencia que el no va a un restaurante a tomar algo el se va a la casa de un amigo suyo y estos se tiran toda la tarde jugado a la play y cuando ya es la hora de cenar piden unas pizzas. En este caso hay más duda pues la mayoría de la población podría considerarlo un friki y como ya he dicho esto es debido a que el significado de esa palabra a cambiado.

Por último añadiré que ser un friki actualmente con el significado verdadero es casi imposible pues siempre va a a ver alguien como tu y entonces seríais dos inadaptados que no se entienden con nadie escepto con el otro.

                  Trabajo páginas 94 y 95

1)La dimensión social y cultural del ser humano
  - Aristóteles piensa que el ser humano es social por naturaleza.
                                              ¿Somos sociales por naturaleza o por conveniencia?   
Dimensión social:  ¿Cómo configura nuestra identidad la existencia del otro?
                                              ¿Es posible ser humano sin esa relación con los demás?
                                              ¿Cómo surge la vida en sociedad y la propia sociedad?
 - La cultura es aquello que el ser humano como ser social ha creado.
Cuestiones que plantea la diversidad cultural:¿Cómo nos configura nuestra cultura?, ¿Son todas las culturas, por el hecho de reflejar la expresión humana, igualmente validas?, ¿Puede una cultura considerarse superior a otra?.

2)La sociabilidad humana: socialización primaria y secundaria
 - La socialización es el resultado de la interiorización de normas, valores y conductas.
 - Un agente socializador propicia homogeneización necesaria para que el individuo se integre en un marco social y cultural, ejemplos de estos son la familia o la escuela.
Socialización primaria
 - Se produce en los primeros años de vida
 - Los procesos que la favorecen son afectivos y emocionales
 - Se cree qu se acaba al comienzo más o menos de el inicio de la educación primaria.
Socialización secundaria
 - El individuo se integra en un nuevo grupo.
 - La escuela desempeña un papel fundamental en la socialización del niño.
 - Este proceso va ligado al aprendizaje.

¿Cuándo podemos considerar que una persona                             es madura?

En primer lugar me gustaría formular otras preguntas como ¿qué es madurar? o ¿para qué sirve? pues en mi opinión madurar no es tan vital como se nos pinta pues no maduramos al envejecer sino que envejecemos al madurar. Por otro lado todos maduramos en algún aspecto a lo largo de nuestra vida pues es inevitable que antes o después maduremos por que estamos en constante evolución y factores como la muerte de un familiar o el tener un hermano pequeño son tan solo un ejemplo de factores que influyen en la maduración psicológica de una persona.

¿Cómo saber si una persona es madura?, esta pregunta es muy fácil de responder pues tan solo hay que entablar una conversación sincera con aquella persona para saber si en realidad es madura o no. Por ejemplo si tu tienes una conversación de 5 minutos con mi tío te darás cuenta que no es una persona madura o al menos por fuera pues siempre está haciendo bromas sin embargo le han ocurrido una serie de eventos como que su hija tenga una enfermedad rara que solo tiene ella en todo el mundo. Es por ello que me parece que no es una necesidad vital pues hay momentos en los que se agradecería ver las cosas como un niño ( sin prejuicios, con amabilidad y sobre todo sin caretas) como mi tío que yo por lo menos se que debajo de esa actitud de bromista hay un hombre que se preocupa por su hija y su futuro.

En conclusión a alguien maduro se le nota en la mirada ( es más apagada pues a visto la realidad del mundo) sin embargo alguien más infantil tiene una mirada que transmite vida o a ¿caso es mentira? piénsalo: ¿Cómo eras más feliz? de pequeño abriendo los regalos en navidad cuando no sabias que Papá Noel era mentira o ahora, que ya ni te esfuerzas en hacer una carta

Disertación tema 7 ¿cuanto dinero es necesario para ser libre?


Para comenzar me gustaría hablar sobre la libertad para posteriormente adentrarme más en la pregunta que se nos formula y sobre la cual gira este trabajo.
La libertad es algo ambiguo pues a parte de existir varios tipos como la positiva y la negativa no existe una definición con la que todos los filósofos puedan estar de acuerdo.

En mi opinión el dinero no es lo que marca nuestra libertad, pues siempre seremos libre, en mayor o menor medidas todos tomamos decisiones, es cierto a que el dinero favorece mucho a la hora de tomar alguna decisión como que comer sin embargo hay muchas acciones que tomamos libremente ya seas millonario o un endeudado pues el dinero no afecta. o a caso ¿si tu tienes dinero puedes realizar acciones a sabiendas de todas sus consecuencias?
La cosa cambiaría si la pregunta fuese si ¿un preso es libre? en ese caso se podría dudar un poco más pues no es totalmente libre, aun que él se quiera ir o ver a su familia no podría y en ese caso no seríamos totalmente libres. Sin embargo aun que no tengamos ni un euro somos a 100% libres pues existen miles de acciones como buscarse un empleo, robar o irte a otro país.

En conclusión la cantidad de dinero que necesitamos para ser libres es entre 0 e infinito pues como ya he dicho todos somos libres en mayor o menor medida y como hemos visto en esta unidad hay un tipo de libertad que no nos podrán quitar y es la libertad fundamental.



 

                             Glosario tema 2

Alma: el alma es como la res cogitans para Descartes.
Antropología filosófica: La antropología filosófica es el hacerse la pregunte ¿de qué está hecho el ser humano?
Concupiscible: Es una de las partes del alma para Platón, específicamente la cual se deja llevar por el placer y como dice que todas las partes del alma tienen su virtud la suya es la templanza.
Dualismo antropológico: El dualismo antropológico es la creencia de que el ser humano está compuesto de dos cosas.
Ética Parte de la ética la cual se encarga del estudio y de la reflexión del comportaiento del ser humano.
Forma: Es el alma para los hilemorfistas.
Imperativo Categórico: Es el no hacer a nadie lo que no quieras que te hagan nunca y fue creado por Kant.
Introspección: El mirarse psicologicamente a uno mismo y fue creado por San Agustín.
Materia: Es el cuerpo para los hilemorfistas.
Res cogitans: La parte del ser humano del alma para Descartes.
Res extensa: La parte del ser humano del cuerpo para Descartes.
Sentidos: De lo único que nos podemos fiar según Hume.
Virtud:Punto medio entre dos extremos.

                      Aristóteles Vs Platón

En primer lugar me gustaría presentar el conflicto de ideas entre estos dos filósofos pues se conocían muy debido a que Aristóteles fue alumno en la escuela de Platón sin embargo este no estaba de acuerdo con muchas de las enseñanzas de Platón ha cerca de el ser humanos, debido a esto Aristóteles creó su propia escuela.
¿Qué es el alma?, ¿El alma puede morir? o ¿ Existen diferentes tipos de alma? son algunas de las preguntas que nos podríamos formular en este conflicto de ideas, pues si es verdad que opinan muy semejante en algunos aspectos como que el ser humano está compuesto de alma y de cuerpo pero existen más diferencias las cuales hablaré posteriormente.


Platón dice que el ser humano está compuesto de alma y que y que el alma vive en el cuerpo de las ideas y que el cuerpo vive en el mundo sensible pues existen diferentes tipos de mesa pero como sabemos que todas esas son mesas y no sillas. Pues esto lo justifica Platón de esta forma: el alma ya lo conoce todo y tiene la idea de que eso es una mesa.
Aristóteles no está del todo de acuerdo pues si dice que existen el cuerpo y el ama sin embargo en ningún momento dice que el alma viva en otro mundo ni que esa sea la razón por la sabemos que eso es una mesa y no una silla.
Aristóteles dice que existen diferentes tipos de alma al contrario que Platón que no menciona en ningún momento esto, el primer tipo de alma que existe para Aristóteles es la vegetativa la cual poseen las plantas los animales y los seres humanos, luego está la sensitiva que poseen los animales y los seres vivos, por otro lado está la racional que únicamente poseen los seres humanos.
Platón afirma que el alma al vivir en el mundo de las ideas no muere cuando el cuerpo lo hace pues esta es inmortal y que el  cuerpo es como una cárcel para el alma.
Aristóteles dice que cuando muere el cuerpo también muere el alma y esto tiene mucho sentido pues para Aristóteles el alma es inmortal puesto que vive en el mundo de las ideas sin embargo Aristóteles no piensa igual por lo que si el alma está dentro de el cuerpo por que no iban a morir las dos.


En mi opinión el cual tiene más razón es Aristóteles pues el hecho de que existan varios niveles de alma es muy lógico pues dudo que un un ser humano tenga el mismo tipo de alma que na seta por ejemplo además la afirmación de que cuando el cuerpo muere el alma también me parece que tiene más sentido a que existan dos mundo. Además la afirmación de Platón de que sabemos que eso es una mesa por que el alma tiene esa imagen es bastante errónea a mi gusto por ejemplo ¿Podrías decirme si esto es un sofá o es una silla?

Glosario unidad 1

Arché

 Origen del cosmos y el universo.

Causa

 Es el significado de cuando algo pasa por una razón lógica.

Criticar

 Es la respuesta a algo que te hayas cuestionado.

Filosofía

La definición etimológica es si filo es amigo y sofía es sabiduría es algo así como amor a la sabiduría o amigo de la sabiduría y su definición del origen de la filosofía es el paso del mito al logos.

Logos

Razón lógica de las cosas.

Mito

Historia imaginaria que trata de buscar el por que de las cosas de una forma subrealista.

Monismo

Es cuando un filósofo tiene un arché en el cual solo interviene una cosa o ser por ejemplo el augua.

Opinión

Es el pensamiento personal o de un grupo de personas.

Pluralismo

Es cuando un filósofo tiene un arché en el que habla de más de una cosa o como por ejemplo las homeomerías.

Razón

Es la capacidad humana que establece ideas y conceptos.

Saber

Es el conocimiento profundo de una ciencia o arte.

Casualidad

Es producido cuando algo no se puede explicar con datos lógicos y es cuestión del azar.

¿Existe un valor universal como el bien o la verdad o cada uno tiene su bien y su verdad?
Disertación unidad 1

(Introducción)
Para comenzar aclararé un poco de que trata este conflicto de ideas morales para meternos más a fondo en este tema y comprenderlo mejor.
Las ideas morales son las ideas o valores de una persona o grupo social, esta frase a sido casi literalmente copiada del diccionario y en mi opinión se decanta más por uno de los dos filósofos que a continuación mencionaré.

(Desarrollo)
Este dilema ocurrió a raíz de estos dos filósofos: Sócrates y Protágoras cuyos pensamientos sobre la verdad universal eran totalmente opuestos. 

Protágoras de Abdera: (481 a.C. a 411 a.C.) filósofo sofista alumno de Demócrito de Abdrea.

Defiende que no existe un bien universal cada pueblo tiene el suyo propio y este pensamiento es totalmente lógico ya que como nos dijo una vez en clase de historia David antiguamente un hombre bueno no era como ahora puesto que ahora un hombre bueno es aquel que ayuda a los demás, los respeta y los trata de forma amable e interesada. Sin embargo antiguamente eso no era así un hombre bueno era aquel que era fuerte e inteligente.

Sócates el filósofo más reconocido hoy en día nacido en Alopece (470 a.C. a 399 a.C.). Tdo lo que sabemos de él es gracias a su discípulo platón.

Defiende que lo bueno es universal (para todo el mundo) y que las personas que hacen el mal es por que no han conocido el bien, de ahí su frase de menos cárceles y más escuelas.
Sócrates tenía un método para llegar a una definición universal, este método se llama el método socrático y consistía en tres partes: 
-La ironía: según Sócrates la sabiduría solamente se puede alcanzar sabiéndo que se ignora .
-La Mayéutica: consiste en ir acercándose a la verdad en un debate dirijído por preguntas y por respuestas.
- Definición: encontrar una definición que englobe la esencia de lo que se pregunta.

(Conclusión)

En mi opinión creo que los dos pensamientos tienen una muy buena argumentación quizá un poco mejor la argumentación de Socrates ya que incluso creó un método para hallar la verdad universal sin embargo me parece que la frase de Sócrates en la cual dice que el bien es particular de cada pueblo me parece muy cierta y a parte la verdad o afirmar que algo esta bien hecho me parecen muchas cosas para un hombre que solo sabe una cosa y es que no sabe nada ¿vosotros que opináis de esto?.

¿Acaso no es hipócrita hacer afirmaciones sobre algo y sin embargo luego decir que otra persona es una estúpida por hacer lo mismo?

Para terminar me gustaría dar un consejo a Socrates ya que su método yo lo cambiaría en un solo paso escuchar. Por que cuando se escucha se puede aprender algo nuevo sin embargo cuando se habla sólamente se dices lo que ya sabes y esta frase a él más que a nadie le viene genial puesto que solo sabe que no sabe nada.

(Agradecimientos) por coger las bases de mi trabajo.
http://clasesdereliyetica.blogspot.com/2019/09/unidad-1-filosofia-4-eso-que-es-la.html